Обсуждение поправок в закон об архитектурной деятельности состоялось. Работа будет продолжена

Законодательная инициатива по внесению поправок в ФЗ «Об архитектурной деятельности» и ряд смежных законодательных актов нуждается в серьезной доработке. К такому выводу пришли участники круглого стола «Актуальные вопросы регламентирования архитектурной деятельности», организованного Общественным советом по развитию саморегулирования.

Заседание круглого стола состоялось 16 сентября в Петербурге в рамках программы VI Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство».
Обсуждение законодательной инициативы по внесению изменений в законы об архитектурной деятельности
В центре внимания собравшихся экспертов была законодательная инициатива, находящаяся на рассмотрении рабочей группы Совета Федерации и предполагающая принятие закона о внесении изменений в ФЗ «Об архитектурной деятельности» и ряд связанных с ним законодательных актов.

Предваряя обсуждение, модератор круглого стола, ответственный секретарь Общественного совета по развитию саморегулирования Сергей Афанасьев заострил внимание участников диалога на том, что речь сейчас идет не о законопроекте, а именно о законодательной инициативе, однако важность поднятого вопроса признает всё профессиональное сообщество.

Светлана БачуринаС такой оценкой согласилась ответственный секретарь Экспертного совета при комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству Светлана Бачурина. Она отметила ту важную роль, которую на себя взял НОПРИЗ. «Мы понимаем (и даже строители не возьмутся возражать), что все начинается с проекта, - подчеркнула Светлана Бачурина. – При этом что такое проект – это продукция или вид деятельности? В Градостроительном кодексе архитектурно-строительное проектирование как вид деятельности не выделено отдельной главой. На сегодня есть пять или шесть версий закона «Об архитектурной деятельности», но в Госдуму ни одна официально не внесена. И несмотря на то, что в Совете Федерации тоже уже рассматривались инициативы, единого понимания до конца нет. А вопрос архиважный. Он не то что назрел, он уже перезрел. Есть вся «государева система», в которую можно вписаться с архитектурной деятельностью. Осталось самое ответственное – этот закон правильно сложить. И комитет по архитектуре и градостроительству НОПРИЗ соберет все ваши предложения и учтет в работе над законом – это я точно обещаю, поскольку курирую этот комитет».

Наталья БогатыреваПредседатель Совета НП СРО «Объединение проектировщиков Владимирской области», Почетный архитектор России Наталья Богатырева высказала свою позицию по предложенному в законодательной инициативе созданию Профессионального объединения архитекторов России. С одной стороны, отметила Наталья Богатырева, новая организация создает угрозу существованию Союза архитекторов, и возникает впечатление, что речь идет просто о перетягивании власти в среде архитекторов в сторону нового Профессионального объединения. С другой стороны, полномочия объединения в большинстве своем дублируют уже существующую систему саморегулирования. «Как практикующий архитектор я хочу сказать, что этот закон пытается меня заорганизовать и ввести в заблуждение, - отметила Наталья Богатырева. - Согласно поправкам, меня ставят в невыгодное положение по отношению к дизайнерам, которым не нужно быть аттестованными, не нужно вступать в Профессиональное объединение архитекторов России, и которые будут самостоятельно работать. То же самое с архитекторами-реставраторами. Я имею лицензию на реставрационную деятельность. Чтобы ее получить, я училась в Академии, прошла тестирование, прошла весь длинный и, извините, адский путь – два года приходилось этим заниматься, обучить своих архитекторов и прочее. Вдруг я вижу – теперь будет архитектор-реставратор. Каким образом этот архитектор-реставратор будет в Министерстве культуры учитываться при получении лицензии на реставрацию? И архитектор-реставратор будет в заведомо невыгодных условиях по сравнению с конструктором-реставратором, инженером- реставратором. И я вижу, что меня хотят закабалить».

Наталья СухановаЭксперт СРО «Объединение проектировщиков Владимирской области» Наталья Суханова детально проанализировала предлагаемые в законодательной инициативе новеллы. В частности, разграничение архитектурной деятельности и деятельности по разработке проектно-строительной документации, ужесточение требований к юридическим лицам, осуществляющим архитектурную деятельность, введение понятия и реестра аттестованных архитекторов, создание единого российского Профессионального объединения архитекторов другие. «Читать этот законопроект достаточно сложно, потому что ряд предлагаемых норм противоречит и действующему федеральному законодательству, и даже друг другу», - подчеркнула Наталья Суханова. Она отметила, что в обсуждаемой в настоящее время новой редакции закона «О саморегулируемых организациях» совершенно четко закреплена недопустимость дублирования обязательного членства в объединениях, а также дублирования обязательной аттестации, а именно к этому ведут поправки в закон «Об архитектурной деятельности» в случае их принятия в предложенном виде.

Сергей ЧижовЧлен Совета и глава комитета НОПРИЗ по конкурсным процедурам и инновациям Сергей Чижов высоко оценил аналитическую работу, проведенную при подготовке круглого стола и прозвучавшую в выступлениях экспертов. «Мы принимаем очень много разных законов, но почему-то они у нас не работают – и это основная проблема, - заметил он. – Необходимо подойти немножко с другой стороны и задаться вопросом, а какой должна быть сейчас архитектурная деятельность, архитектурно-строительное проектирование в принципе?» Приводя в пример мировой опыт и тенденции, Сергей Чижов выделил главным направлением развития технологию информационного моделирования, в которой выстраивается четкая цепочка взаимодействия: «Мы уходим от того этапа, когда архитектор был отдельно, конструктор – отдельно, разработчик сетей – отдельно. Лет через 15 мы можем подойти к тому, что приоритетной ролью у нас в проектной деятельности будут обладать IT-специалисты». И главные риски здесь связаны с тем, считает Сергей Чижов, что все проектирование ведется на зарубежном программном обеспечении, и Россия находится в прямой зависимости от иностранных разработчиков.

Владлен ЛявданскийПредседатель Коллегии СРО НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга» Владлен Лявданский сообщил, что участвовал в разработке обсуждаемой законодательной инициативы, и исходным посылом предлагаемых поправок в закон «Об архитектурной деятельности» послужили международные соглашения, ратифицированные Россией. В частности, Болонская хартия, на основании принципов которой была принята новая версия закона об образовании. Процесс перехода вузов на новые стандарты пока не завершен. «Мы сейчас присутствуем при переходном периоде, когда некоторые вузы еще специалистов выпускают, а некоторые – уже нет», - отметил Владлен Лявданский. По его словам, через некоторое время в стране не останется дипломированных специалистов, а будут бакалавры и магистры, которые по международным нормам специалистами не являются. Именно такую ситуацию стремились предотвратить разработчики законодательной инициативы.

Антон МорозМодератор круглого стола Сергей Афанасьев выразил недоумение: зачем для решения этих задач необходимо дублировать всё то, что уже создано и работает в системе саморегулирования – минимальные кадровые требования к составу специалистов и повышению квалификации, аттестация. «Качество повышения квалификации оставляет желать лучшего, но так и надо работать над качеством. Зачем для этого новый законопроект?» - возразил ответственный секретарь Общественного совета.

«Я совершенно согласен, - вступил в диалог член Совета НОПРИЗ, член Совета НП СРО «БСК» Антон Мороз. – Есть действующее законодательство, но нам говорят: давайте введем еще один институт, который улучшит ситуацию!» «Я понимаю, что есть текст несовершенный, из которого вытекает масса вопросов и непонимания, - признал Владлен Лявданский, - и, конечно, это все нужно решать».

Елена КосоренковаРуководитель Национального агентства по архитектуре и градостроительству Елена Косоренкова отметила недоработки в самой структуре документа предложенной законодательной инициативы. По ее словам, в отдельных статьях содержатся и вовсе «смешные моменты, такое занимательное чтение». Некоторые положения ставят архитектора в заведомо уязвимое положение перед заказчиком, а ряд формулировок, процитированных и откомментированных Еленой Косоренковой, прозвучали совершенной несуразностью. Кроме того, законодательная инициатива абсолютно не рассматривает вопрос статуса главных архитекторов. Она напомнила, что глава Минстроя говорит о скором введении поста главного архитектора России, при этом муниципальных архитекторов законодательство никак не защищает и их деятельность не регламентирует. Елена Косаренкова также подчеркнула противоречия в статусе предлагаемого Профессионального объединения архитекторов России, предусматривающего добровольно-принудительное членство.

Алексей ШолоховДиректор архитектурного бюро «Балтсервисдизайн» Алексей Шолохов напомнил, что идея нынешней законодательной инициативы зародилась в президиуме Союза архитекторов, а причиной появления такого документа послужили ФЗ-94, а позднее ФЗ-44, а вовсе не Болонская система. По мнению Алексея Шолохова, ФЗ-44 «очень сильно насолил архитекторам, особенно тем, которые в возрасте».

Архитектор, директор рязанского ООО «Арходокс» Константин Камышанов обратил внимание собравшихся на тот факт, что в предложенной законодательной инициативе не идет речи об улучшение взаимоотношений архитектора с заказчикам и не решаются реально стоящие перед провинциальными архитекторами проблемы. В то же время создается новая надстройка – Константин КамышановПрофессиональное объединение архитекторов России, требующее «от курочки нести золотые яйца». «Если у нас пойдут постоянные проплаты проверяющим дядькам, которые сами уже по 15-20 лет не работают архитекторами, то у нас в Рязани проектировщик будет получать зарплату 15 тысяч, когда у тетки в салоне, продающей шубы, зарплата 18 тысяч, - сказал директор архитектурного бюро. – А нам предлагается министерство на общественных началах! Не может такого быть, это всегда означает коррупцию, насилие. У меня лично впечатление, что идет просто передел рынка и ничего другого».

Руководитель подкомитета по защите авторских прав комитета НОПРИЗ по архитектуре и градостроительству Илья Пакконен выделил в своем выступлении принципиальное отличие архитектурных решений: архитектурный или эскизный проект может создать любое лицо, обладающее исключительно творческим потенциалом. «На этот принцип не влияет ни членство в какой-либо организации, ни наличие статуса индивидуального предпринимателя. Международной судебной практикой давно выработан критерий: архитектурный проект может создать любое лицо, для этого просто нужно начать творить. И не нужно состоять ни в каком членстве», - подчеркнул Илья Илья ПакконенПакконен. И с этой точки зрения выделение архитектурной деятельности в какой-то обособленный вид деятельности должно иметь какое-то целеполагание, решать какие-то задачи, обуславливаться какой-то необходимостью, которая есть именно в архитектурном сообществе. «Я такого не обнаружил», - резюмировал эксперт. При этом на сегодня все споры, касающиеся авторского права архитекторов, находятся в юрисдикции арбитражных судов. А выделение архитекторов из состава юридических лиц в «самостоятельное плавание» приведет к тому, что существенная часть судов по авторским правам перейдет в суды общей юрисдикции. «И юристы не дадут соврать: уровень профессионализма и судопроизводства в судах общей юрисдикции в целом по стране на порядок ниже, чем арбитраже», - отметил Илья Пакконен.

«Видение без действия – это мечта. А действие без видения, без цели – это кошмар, - в завершении дискуссионной части круглого стола заявил член Совета НП «Северо-Западный альянс проектировщиков» Владимир Юсупджанов. – Пора прекратить кошмар  с законами и для строителей, и Владимир Юсупджановдля архитекторов. У нас с 2005 по 2010 год было принято 28 поправок в Градостроительный кодекс. С 2011-го – еще 62 поправки в Градкодекс! В два с половиной раза больше! Сколько же можно туда пихать?»

Елена Косоренкова охарактеризовала эти цифры как законотворческий брак. «Так и с поправками в закон об архитектурной деятельности – не надо торопиться, не надо ломать существующую систему, иначе мы получим брак, который нанесет ущерб экономике, ущерб профессии и статусу архитектора», - предупредила глава Национального агентства по архитектуре и градостроительству.

Подводя итоги обсуждения, ответственный секретарь Общественного совета по развитию саморегулирования Сергей Афанасьев отметил демократичный характер Сергей Афанасьевсостоявшегося диалога. «При этом у профессионального сообщества сложилось мнение, что предложенная законодательная инициатива является преждевременной, и наполнение ее, наверное, должно быть другим. Критике подверглись отдельные разделы, и те изъяны, которые мы вместе увидели, следует наполнить более качественным содержанием. Конечно, перемены должны быть – и в сфере саморегулирования, и в профессиональной деятельности архитекторов. Необходимо повышать качество, должно расти мастерство. И многое зависит от нас. Законодательной инициативе требуется существенная доработка, и мы будем собирать предложения. А через две-три недели проведем еще одну встречу, на которую пригласим максимально широкое сообщество экспертов, чтобы найти те рецепты, которые, возможно, мы не смогли сегодня выработать и которые требуют значительно большего осмысления».

Информация о предстоящем мероприятии будет размещена на сайте Общественного совета по развитию саморегулирования.

Пресс-служба Общественного совета по развитию саморегулирования